Este documento es una construcción colectiva desde la
ladera de Medellín, recoge las principales preocupaciones comunitarias en lo
que respecta a los procesos de
renovación urbanísticos y demarca el
compromiso que como ladera y como
ciudadanos asumimos con el futuro
de nuestra ciudad.
Los habitantes de la laderas de
Medellín nos tomamos la palabra y ejercemos nuestro derecho ciudadano a la
participación y a la democracia, promoviendo propuestas a nivel municipal
departamental y nacional para el desarrollo de nuestro territorio y nuestra
sociedad, y para la implementación de los planes departamentales, municipales,
locales, barriales, sectoriales y parciales en común acuerdo con los actores
sociales y civiles de dichas comunidades.
Basados en los presupuestos
constitucionales según los cuales, las autoridades del Estado están instituidas
para proteger a las personas en su vida, honra y bienes y demás derechos y
libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado
y de los particulares, (art. 4 Constitución Política de Colombia) las
comunidades organizadas de la ladera, demandamos que en el proceso de implementación
y ejecución de obras de desarrollo urbanístico, la Administración municipal
consulte y respete las necesidades y proyecciones de los pobladores, de manera
que no desmejore las condiciones de vida de los habitantes y en especial, de
aquellos que han vivido directamente los rigores del conflicto armado
colombiano.
En este sentido, somos conocedores de que las
exigencias de la organización comunitaria para enfrentar los desalojos forzosos
y desplazamientos como efecto de los procesos de renovación urbanística, están
soportados por distintos instrumentos jurídicos de protección a los moradores
en el ámbito nacional e internacional. En este sentido, contamos con los “Principios
y directrices para los desalojos forzados” del Relator especial del Hábitat
y la vivienda de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), según los
cuales: “Los desalojos no deben generar personas sin hogar o vulnerables a
la violación de otros derechos humanos. El Estado debe prever la adopción de
todas las medidas apropiadas, hasta el máximo de los recursos disponibles,
especialmente a favor de los que no pueden ganarse la vida, para garantizar que
se disponga o se ofrezca vivienda adecuada alternativa, reasentamiento o acceso
a tierras productivas, según el caso. La vivienda alternativa debe estar
situada lo más cerca posible del lugar inicial de residencia y la fuente de
ingresos de las personas desalojadas”.
En este sentido los puntos de discusión, son los
siguientes:
Cinturón Verde y Plan Bordes.
El tema del Plan Bordes y Cinturón
Verde es complejo ya que toca componentes que están presentes en diferentes
líneas del Plan de Desarrollo de Medellín. Exigimos que se
paren todas las intervenciones del Plan Bordes en la ciudad hasta que no se
haga la revisión con la participación de la ciudadanía del POT.
Hace falta mucha claridad sobre este
proyecto y sobre su ejecución. No concreta
acciones concertadas con los y las ciudadanos/as en lo que compete a temas como
Movilidad, equipamientos,
prevención del riesgo, Plan de Ordenamiento Territorial –POT, gobernabilidad,
reasentamientos en sitio, espacio público, vivienda, observatorios ambientales,
servicios públicos, conectividad, entre otros.
El concepto de preservación y
conservación ambiental, es demasiado amenazante para las personas
habitantes de los bordes porque se enfoca en una intervención de los
territorios, sin contar con los/as ciudadanos/as, con intervenciones en
espacio público y reforestación cambiándole el uso del suelo; dejando por fuera
temas como soberanía alimentaria, servicios públicos y habitabilidad.
El termino control del crecimiento del borde es
también demasiado agresivo con nuestras comunidades; donde sus habitantes no
son parte de esta intervención sino por el contrario población objetivo de ser
expropiada bajo argumentos ambientales de sostenibilidad y cuidado.
El PDM 2012-2015 No acepta la nueva realidad de crecimiento de ciudad en las
laderas y se impone un modelo de ciudad con territorios planos obligándola
a crecer hacia adentro.
Este trazado es sobre el papel, en la realidad las
afectaciones pueden ser muchas y es necesario que la comunidad sea tenida en
cuenta en los estudios, diseño, formulación, implementación, seguimiento,
monitoreo y evaluación por la entidad encargada (EDU o Secretaría del Medio
Ambiente).
Son más las preguntas que le suscita este proyecto a la
población que pudiera verse afectada por este tipo de proyectos ya que en
materia de renovación urbana ha existido una forma de intervención que poco
consulta a las comunidades y estas son vistas como objeto en la categoría de simples
beneficiarias o afectadas.
Protección de los bordes de la ladera
manteniendo los moradores en el territorio respetando el paisajismo del
territorio
Desplazamiento forzado
La construcción de un cinturón verde
no es otra cosa más que trazar una frontera para que no se siga ocupando el
espacio hacia arriba, que en algunos sectores hace parte no ya del territorio
urbano sino rural. Para que esto suceda el gobierno tiene que entender que la
ocupación del territorio se debe a la implementación de megaproyectos en
las zonas rurales y al Desplazamiento Forzado que ha
tenido históricamente este país, producto del conflicto político, social y
armado que nos azota desde hace ya
varios decenios.
De igual forma la ola invernal o cambio climático ha
generado desplazamiento de cientos de familias y al respeto no se ve una
política institucional para atender a dichas víctimas.
Cada año son más las familias
desplazadas que llegan a la capital antioqueña sin un lugar donde vivir y el
Estado no les garantiza una vivienda digna como es su deber con cada familia
desplazada, dado que el fenómeno del desplazamiento es un asunto nacional, de
total responsabilidad estatal, ninguna de estas familias decidió por cuenta
propia ser violentada y desplazada de sus territorios.
En este
sentido, un proyecto que pretenda impedir la ocupación del espacio tiene que
estar de la mano con un proyecto de vivienda digna y de atención integral a la
población desplazada, en la que se pueda garantizar un hogar y unas condiciones
mínimas para vivir de dignamente. De esta manera la responsabilidad para evitar la ocupación del espacio siempre
ha sido y será del Estado y no de los ciudadanos que han sido desplazados
forzosamente, como pretende el actual plan de bordes con los habitantes de las
laderas quienes han construida la ciudad desde
hace varias décadas.
Gestión del riesgo.
El Plan de Desarrollo Municipal 2012-
2015, no especifica acciones concretas en mitigación, preservación,
conservación y prevención del riesgo en zonas de alto riesgo natural. De igual
forma no contempla estudios micro zonificados en zonas de alto riesgo; que son
las herramientas para la futura revisión del POT.
Implementación de la Política Ambiental
Municipal (PAM) con especial énfasis en los programas de gestión integral del
riesgo en lo relacionado con las problemáticas de las comunas y corregimientos,
fortaleciendo los Planes de Acción Ambiental Local (PAAL) y los demás planes y
proyectos; de igual manera formular e implementar los Planes de Acción
Ambiental Local (PAAL) en las comunas y corregimientos que no cuentan con este
instrumento.
Formular el Plan Parcial de
mejoramiento Integral del hábitat (Vivienda, recolección residuos, alumbrado, servicios
públicos domiciliarios, vías, espacios públicos, entorno ambiental). Plan de
agua potable y alcantarillado. Planes de Manejo ambiental de las quebradas,
aguas subterráneas, aguas lluvias, residuos sólidos y orgánicos. Gestionar el
desarrollo del Espacio Público.
Renovación Urbana, Vivienda digna. (Mejoramiento, legalización y vivienda
nueva)
De igual manera insistimos en que los procesos de
renovación urbana (Planes Urbanos Integrales –PUI, Planes Parciales, Plan
Estratégico Habitacional de Medellín –PEHMED, entre otros) deben contar con la
participación concertada de las comunidades a través de sus redes y
organizaciones, tanto para la formulación como para la ejecución en todos los
proyectos de intervención y renovación urbana; construcción de espacio público y/o viviendas o Parques.
Exigimos que las intervenciones urbanísticas no
generen personas sin hogar. En ese sentido exigimos que a las viviendas
ubicadas en zonas de intervención no se les de tratamiento de simples mejoras,
a cambio de ello, que estas viviendas que son requeridas por la Administración
municipal, sean compradas como tales y se le restituya a sus dueños una
vivienda en los alrededores del barrio en el que habita, así mismo, exigimos,
el pago de las unidades productivas de forma que las familias puedan seguir
derivando su sustentos de ellas.
Para que se puedan producir estos reasentamientos en
alrededores, la Administración municipal debe propiciar programas de
titularización de bienes (o legalización de vivienda), de tal forma que esas
viviendas con escritura pública puedan entrar en el mercado y ser objeto de compra para las familias a
reasentar.
Por último solicitamos que se disgregue
el dato de las viviendas, de las 100 mil que se encuentran en el PDM cuántas
son para mejoramiento, cuántas para legalización, cuántas viviendas nuevas y en
que comunas y corregimientos se van a implementar.
Sostenibilidad ambiental y económica
Se debe proteger las quebradas, el bosque premontano,
la fauna y flora y la construcción de obra que se realice tiene que ser siempre
bajo impacto ambiental o que en vez de deteriorar, mejore, porque siempre se ha
evidenciado que se va construyendo la obra de concreto en las zonas verdes y
más arborizadas.
La red de huertas campesinas y comunitarias
debe ser una de las prioridades en el tema ambiental y de economía solidaria,
ya que son la alternativa para el mejoramiento en el acceso a la alimentación
de las y los pobladores de la ladera, a la vez que genera arraigo en los
territorios. Por tal motivo se debe promover
cultivos urbanos y producción de alimentos.
Es por eso que la intervención, la planeación y la
materialización de los proyectos municipales, departamentales y nacionales han
de hacerse con plena participación en todas las etapas. La participación de las
comunidades no es responder a consultas o encuestas, es estar deliberando,
incidiendo y concertando con el Estado.
Si Antioquia produce agua y energía a lo
máximo ¿Por qué nos niegan lo mínimo? Propuestas en Servicios Públicos
Domiciliarios.
Las comunidades de la ladera nos articulamos como ciudad y exigimos al
Estado, a través de sus diferentes actores institucionales que abran el espacio
para el debate y ejecución de las propuestas
que planteamos en este escenario y en las que tenemos los puntos en
común que caracterizan nuestros territorios y comunidades.
Nos amparamos en la creación de ciudadanía desde la comunidad como medio
para lograr el desarrollo de nuestra ciudad, tomando este concepto del informe “nuestra democracia” del PNUD, en el
cual se utiliza para medir la calidad de
las democracias en América Latina, entendiendo por creación de ciudadanía la
capacidad de pasar de derechos nominales a derechos efectivos, de leer los derechos
consagrados en la constitución a vivirlos en nuestro diario caminar.
Consideramos pues que el futuro de Medellín
necesita ciudadanía y este ha sido nuestro esfuerzo, por tal levantamos hoy nuestras exigencias de
la mano de un compromiso por
transformar la cotidianidad de nuestros territorios, el resto dependerá de
ustedes, la administración municipal y
de su voluntad política para hacer juntos
de Medellín un verdadero hogar para la vida.
Para esto, el gobierno local debe garantizar
el acceso al agua potable y energía eléctrica de las familias más vulnerables
de la ciudad; debe hacer conciencia que este es un territorio con gran riqueza
hidrográfica y energética, además de tener una empresa tan rentable como
EPM; y por lo tanto esa riqueza debe ser
redistribuida entre todos sus habitantes, garantizando el acceso a los
servicios públicos básicos de forma gratuita o a muy bajos costos.
Para diciembre de 2011,
32.000 hogares en Medellín se encuentran desconectados del agua potable y
20.000de energía eléctrica. Si multiplicamos estas cifras por cuatro, promedio
de personas por familia y si además tenemos en cuenta el déficit de vivienda de
la ciudad, ya que se presentan muchos casos de hogares en los que conviven dos
o tres familias, tendremos un número significativo de personas sin uno, o los
dos servicios vitales para la vida digna.
A estos se suman los
hogares que presentan déficit[1]en el acceso a los Servicios
Públicos Domiciliarios (SPD) por estar ubicadas en zonas de alto riesgo o fuera
del perímetro urbano y que no cuentan con redes de acueducto, alcantarillado y
eléctricas para recibir los servicios de forma regular.
Viviendas sin energía
|
1.377
|
Viviendas sin acueducto
|
14.366
|
Viviendas sin alcantarillado
|
28.595
|
Viviendas sin recolección de basuras
|
11.546
|
En nuestra región se produce gran porcentaje
de la energía que se consume en todo el país y, EPM está construyendo el
proyecto Pescadero-Ituango que será destinado para la producción de energía de
exportación, además de las microcentrales. Es paradójico que EPM siendo una
empresa de todos lo Medellinenses, con alta rentabilidad, aumento de la
inversión en el extranjero y ocupando los primeros puestos de las empresas más
grandes de Colombia, genere miles de hogares desconectados en su ciudad natal.
A pesar de que los habitantes de Medellín y sus trabajadores dieron nacimiento
y sostenimiento a la empresa, hoy en día estos siguen pagando tarifas muy altas
de energía y agua que no se ajustan al salario mínimo ni al subempleo que
prevalece en la ciudad.
Reconocemos que la causa estructural de la
desconexión son los altos niveles de desempleo y pobreza en que se encuentra la
ciudad. Sin embargo consideramos que los gobernantes no demuestran interés ni
voluntad política para ejecutar programas o planes contundentes, de tal forma
que las familias de bajos recursos económicos tengan acceso permanente a los
servicios y a unos Mínimos Vitales de Agua y Energía.
Por lo tanto, estamos proponiendo y exigiendo
al PDM 2012-2015 la condonación de las deudas de los hogares desconectados de
los estratos 1 y 2, en los servicios de agua potable y energía eléctrica, ya
que sus deudas no suman los 40.000 millones de pesos, solamente el 2% de las regalías
que EPM transfiere a la Alcaldía anualmente. Propendemos para que las familias
que están en mora con EPM tengan tranquilidad y puedan gozar de sus viviendas
en condiciones más dignas.
Por otra parte, el alcalde debe cumplir con
los compromisos de su Programa de Gobierno, en el que prometió la continuación
del Mínimo Vital de Agua (MVA) e
implementar el Mínimo Vital de Energía Social. Exigimos respeto para con la
comunidad, ya estamos cansados de las mentiras de los políticos.
La Administración también debe darle
cumplimiento al acuerdo municipal del MVA,
donde plantea el aumento paulatino por año para lograr mayor cobertura,
lo que no está proyectado en este PDM al plantearse el indicador de resultado
como meta 34.000 hogares, lo que demuestra el aumento con respecto a la
administración anterior. Señalamos además que el actual programa “litros de
amor” de la Alcaldía no asegura en su totalidad el mínimo vital, por ser tan
reducida la cobertura.
La propuesta es un verdadero Mínimo vital de
agua que beneficie a todos los hogares de los estratos 1 y 2 de Medellín,
aproximadamente unos 300.000 hogares; además que cubra a los desconectados y a
los usuarios de acueductos comunitarios.
Para la implementación de esta política, la Administración deberá invertir
anualmente la suma de 72.200 millones, lo que no representa ni siquiera el 1%
del total del presupuesto anual del municipio, que oscila en los 3.4 billones
de pesos.
También proponemos incluir una política de
“kilovatios de dignidad”, es decir un Mínimo vital de energía para los estrato
1 y 2, de 130 kw/h para cada hogar por mes, que sea subsidiado por parte de la
administración municipal, su implementación le implicaría al municipio 93.300
millones anuales.
Muchos se preguntaran ¿de dónde puede salir el
dinero para la implementación de estas propuestas?, sugerimos aumentar en un
10% el porcentaje de transferencias que EPM entrega a la alcaldía, pudiéndose
destinar aproximadamente 150.000 millones anuales para inversión en SPD. Esto
es posible logarlo a través de un acuerdo municipal.
OBSERVACIONES AL PLAN CUATRIENAL DE INVERSIONES Y AL SISTEMA DE
INDICADORES EN TEMAS DE HÁBITAT DEL PDM 2012-2015
Componente
y programas
|
Inversión
|
OBSERVACIONES
|
|
2.5
|
Vivienda y
hábitat: derechos por la vida digna y la equidad
|
$ 1.376.630
|
Si bien se considera un porcentaje
importante, dicha cifra no alcanza para superar la situación crítica en
materia de hábitat. Igualmente observado rubro por rubro en algunos programas
resulta muy reducido.
|
2.5.1
|
Mejoramiento
Integral del hábitat para la vida, la equidad y la cohesión social
|
$ 89.335
|
Este presupuesto debe aumentar a $150.000 en la medida que el
indicador plantea más de 50.000 hogares beneficiados. Con un millón seiscientos
si mucho arreglan la puerta de la casa, ojo ¿Esto significa un mejoramiento
integral y equitativo?
|
2.5.2
|
Nuevas
viviendas para la vida
|
$ 165.828
|
Según el indicador, esto quiere decir que habrá 8 millones por
hogar, ¿con esto pretender hacer casi 20.000 viviendas? Es necesario por lo
menos unos 300.000 millones. No vaya a ser que por “ahorrar” nos salgan con
unas casas pequeñas y con malos materiales.
|
2.5.5
|
Acceso a
servicios públicos esenciales
|
$ 481.014
|
Es un porcentaje importante, pero debe detallarse para que
programa específico, se nota un interés marcado en la ampliación de las redes
de gas (un negocio para EPM). Proponemos que sea distribuido para el mínimo
vital de agua y energía de estrato 1 y 2.
|
2.5.7
|
Proyectos
urbanos integrales
|
$ 75.000
|
¿Realmente si se van a terminar las obras inconclusas de la
anterior Administración con estos pírricos recursos? Es importante pensar en
intervenciones “integrales” (apoyos económicos) y no solo de infraestructura.
|
2.5.9
|
Intervenciones
urbanas y rurales en el marco del cinturón verde
|
$ 431.900
|
Esperamos no se convierta en el “cinturón gris” o “cinturón
cemento”. ¿Por qué se priorizan más dinero en equipamientos que en vivienda?,
¿Será que el negocio es más rentable? ¿Quiénes serían los operadores del
cinturón?
|
4.3.1
|
Cinturón
verde para el equilibrio del territorio
|
$ 88.692
|
Son el total 520.000 millones en CV. Si se ha ce este tipo de
inversión, se deberían ampliar los rubros para vivienda nueva y mejoramientos
de viviendas que son las principales necesidades de la población.
|
4.3.4
|
Gestión
integral del riesgo
|
$ 34.597
|
Da pena que un PDM a 4 años, posea un rubro tan pobre, cuando
debería ser mucho mayor por las condiciones de los terrenos en donde está
ubicada nuestra ciudad: zonas de ladera. Es necesario debatirlo y ampliarlo
por lo menos a 200.000 millones para realmente tener impacto y realmente
reducir los riesgos con mitigación.
|
Línea 2. Componente 5: Vivienda y Hábitat: derechos por la vida digna y
la equidad
|
||
Programa
|
Indicadores de producto
|
OBSERVACIONES
|
Mejoramiento
integral del hábitat para la vida, la equidad y la cohesión social
|
Hogares que
acceden al mejoramiento integral del hábitat: 53.600.
|
Se necesita
indicador por comuna. Este debe plantearse en base al déficit cualitativo y
cuantitativo de vivienda, teniendo prioridad en las comunas más vulnerables:
1, 3, 8, 13 y las comunas 4, 2, 7 y 6.
|
Nuevas Viviendas
para la vida.
|
Hogares que
acceden a nuevos desarrollos habitacionales: 19.229
|
Lo mismo que el
anterior, indicador por comuna o mínimo por zona, esto es como el dicho:
tener mamá, pero tenerla muerta. Otro
indicador que debe plantearse es los metros cuadrados de las viviendas, para
que no nos salgan con cajas de fósforos.
|
Acceso a bienes y
servicios habitacionales alternativos para la equidad
|
Hogares que
acceden a vivienda usada: 2.411.
|
A este indicador
debe prestársele mayor importancia, pues al ser Medellín una ciudad sin mucho
para donde crecer, debe pensarse en adquirir viviendas ya construidas. Aunque
con ello no se obtenga un boom publicitario que es lo que le gusta a la
Administración.
|
Acceso a
servicios públicos esenciales.
|
Viviendas
subsidiadas para conexión a servicio público de gas: 25.000
Hogares que
reciben el auspicio de Mínimo Vital de Agua Potable (MVAP): 34.000
Viviendas de la
zona urbana y suburbana que acceden a agua potable y saneamiento básico:
5.000
|
Si bien lo
consideramos una medida importante, creemos que la ciudad tiene unas
prioridades más urgentes en materia de SPD, como es el caso del acceso al
agua potable, alcantarillado y energía. ¿A muchas familias de que les sirve
el gas y sin agua?
No se aumenta
sino en 300 hogares la meta que realizo la anterior administración. Esto es
una burla para con la comunidad cuando el Alcalde en campaña se comprometió a
desarrollar el MVAP. Es necesario extender este indicador a 300.000 hogares
de estratos 1 y 2 de Medellín. Esta medida es posible, sino mirar el caso de
Bogotá, y eso que tenemos la mejor empresa.
Un indicador por
comunas. Se deben cubrir las partes altas de las comunas 1, 3 y 8 y se debe
tener prioridad en las zonas de riesgo, y con este disminuiríamos el riesgo
tal y como lo recomiendan los diferentes estudios de suelos micro-zonificados
con que cuenta la ciudad de Medellín.
|
Intervenciones
urbanas y rurales en el marco del Cinturón Verde.
|
Hogares que
acceden a soluciones habitacionales: 14.710
|
Plantearse un
indicador por comunas o zonas. El diseño de las viviendas tanto como del
proyecto cinturón verde debe realizarse con las comunidades, no solo
socializarlo, es construirlo conjuntamente. E indicador de metros cuadrados
de las viviendas
|
Línea 4.
Componente 3: Territorio equitativo y ordenado.
|
||
Gestión integral
del riesgo
|
Obras de
mitigación: 20
|
Proponemos que el
indicador sea en N° hectáreas recuperadas del riesgo, tal y como está no
podría evaluarse positiva o negativamente su impacto.
|
Asi es, para adelante, que queremos, vivienda digna ya
ResponderEliminar