COMUNICADO PUBLICO URGENTE
EPM MIENTE RESPECTO DE LAS PETICIONES DE LAS COMUNIDADES AFECTADAS POR HIDROITUANGO
Comunidades campesinas,
mineros, pescadores, comerciantes y habitantes en general de los
municipios de Ituango, Briceño, Toledo y San Andrés de Cuerquia
asentados desde el pasado 26 de agosto en el Corregimiento del Valle de
Toledo, y quienes tenemos una serie de peticiones razonables para EPM y
la Gobernación de Antioquia por los impactos ambientales, sociales, culturales y
económicos generados por la construcción del megaproyecto Hidroituango,
denunciamos ante la opinión pública nacional e internacional los
siguientes H E C H O S:
1. Que desde el primer
momento de la movilización de las comunidades, la Fuerza Pública que
hace presencia en el lugar estigmatizó nuestra protesta pacífica
señalándola de ser promovida por la guerrilla de las FARC. Esta
estigmatización es infundada pero ha sido difundida irresponsablemente
por los diversos medios de comunicación.
2. En el marco de la
audiencia pública popular llevada a cabo el día 27 de agosto con la
participación de las comunidades, hizo presencia el escuadrón móvil
anti-disturbios de la Policía (ESMAD) e interrumpió las deliberaciones
al interior del lugar donde nos encontrábamos congregados.
3. La población comenta
que el ejército simula enfrentamientos con la guerrilla en lugares
cercanos a la concentración de la comunidad, tal como ocurrió el día 26
de agosto que se escucharon unos disparos que generaron temor y
entorpecieron el acceso de un mayor número de personas a la audiencia
popular. O lo sucedido el día 29 de agosto en el marco de la reunión con
el Secretario de Gobierno y funcionarios de EPM cuando se escuchó una
ráfaga de disparos de su arma de fuego.
4. El subgerente de
generación de energía de EPM y el Secretario de Gobierno de Antioquia
hicieron presencia en el Valle de Toledo, sitio de la concentración de
las comunidades el día 29 de agosto. En esta reunión EPM no aceptó la
gravedad de los daños que la represa ha causado y los impactos
ambientales, sociales, culturales y económicos para las comunidades y
simplemente accedió a abrir unas mesas de información, partiendo del supuesto de que los problemas denunciados no eran reales.
5. EPM tampoco reconoció
las irregularidades en el otorgamiento de la licencia ambiental a
Hidroituango debido a la limitadísima participación, casi aparente, de
las comunidades en la audiencia pública ordenada en la normatividad
ambiental para a socialización de los alcances de las obras; ni las
falencias que se presentaron en la elaboración del censo de las
comunidades impactadas; ni el trato degradante e irrespetuoso de funcionarios de esa entidad para con los campesinos de la región.
6. También vemos la
necesidad de investigar sobre si la obra se inició sobre predios de
pobladores víctimas de desplazamiento forzado por causa de conflicto
armado y cuyas propiedades debieron estar sometidas a la protección
legal de que trata el decreto 2007 de 2001 y si de esa forma se pudieron
estar beneficiando de las consecuencias de este grave crimen contra la
población civil.
7. También llamamos la
atención que, entre las más de 25 personas detenidas en el municipio de
Ituango por la Policía y el Cuerpo Técnico de Investigaciones de la
Fiscalía el mismo día en que iniciamos la audiencia popular, por lo
menos dos de ellas, venían negociando las condiciones de negociación de
los predios y cultivos con EPM sin llegar aún a acuerdos concretos.
8. Ni EPM, ni la
Gobernación de Antioquia, tiene en cuenta en el análisis de los
problemas, la persistencia y gravedad del conflicto armado en la región
con el consabido incremento de las acciones militares entre las Partes
del conflicto y la continuidad del paramilitarismo, lo que dificulta o
entorpece por el temor y la zozobra, la real participación democrática
de los sectores sociales afectados por este tipo de obras en el territorio.
9. Además de lo anterior,
EPM ha venido desinformando a la opinión pública a través de los medios
de comunicación sobre la legitimidad de las comunidades que reclamamos
nuestros derechos en Hidroituango, aduciendo que somos del “cartel de
las represas” procedentes de Porce, quienes ya obtuvieron
indemnizaciones como consecuencia de la construcción de una de las
hidroeléctricas de Porce a cargo de la misma EPM.
10. Dicha situación la
previmos como estrategia de desinformación y por eso la informamos al
Secretario de Gobierno en la reunión del pasado 22 de agosto, donde nos
presentamos como líderes naturales de los municipios afectados por la
hidroeléctrica representantes de las comunidades que fuimos
desconocidosen el censo elaborado para Hidroituango.
Por lo anterior, expresamos nuestro rechazo a la posición asumida por EPM que no favorece el dialogo constructivo al que queremos llegar como actores sociales legítimos para la exigibilidad de los derechos de las comunidades afectadas por el proyecto Hidroituango. Y nos mantendremos en el lugar de la concentración en el Valle de Toledo hasta que se implementen las garantías que permitan avanzar en la búsqueda de solcuiones, como lo propusimos en la comunicación entregada a EPM y a la Secretaria de Gobierno departamental y que permitirían avanzar en la búsqueda de soluciones.
El Valle de Toledo, Septiembre 1º de 2012.
Movimiento Ríos Vivos
Comunidades de los Municipios de Briceño, Toledo, Ituango y San Andrés de
Cuerquia
Comunidades de los Municipios de Briceño, Toledo, Ituango y San Andrés de
Cuerquia
No hay comentarios:
Publicar un comentario